Imaginons que l'on pose les termes d'un débat de manière de manière assez manichéenne pour ne plus laisser le choix des réponses aux citoyens
Des exemples ?
- Le plus pur revient à Georges W Bush avec sa vision de la guerre contre le terrorisme formulée comme ceci : soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous[1].
- Dans le même genre, les politiciens posent souvent la question des réformes comme l'unique alternative à l'immobilisme. Soit vous êtes pour nos réformes, soit vous êtes pour l'immobilisme.
- Dans le débat sur la constitution européenne, j'ai le sentiment que la question prend la forme suivante: soit vous êtes pour la constitution européenne tel qu'elle est, soit vous êtes contre l'Europe.
Les exemples ne manquent pas et bien sûr ce procédé n'est pas anodin; il réduit, oriente et simplifie le débat, et finit pas imposer une vision biaisée des problèmes. On commence par prendre les citoyens pour des idiots, et l'on finit par décider pour eux en leurs laissant croire qu'ils ont le choix; cet honteux procédé, à la mode, est une pure manipulation d'opinion.
